终于得到梦寐以求的机械键盘了，正是Compaq MX-11800（其实正确的型号是MX-11801，因为OEM商Cherry的原始型号为11800，所以大家都以11800代指这款11801）。

之前一直对青轴的描述欣赏有加--“Cherry的春天，活泼轻快，最适合打字”。碍于价格因素，我选了茶轴。机械键盘果然名不虚传。这款11800是茶轴键盘，已经号称是机械键盘里面比较静音的了，实际打起字来还是噼里啪啦的响声大作。这么看来，选青轴的话，我会兴奋至死的。

机械键盘确实有更好的手感，但是我得承认这个手感是对部分人而言的。正如很多人品味不到古典音乐之美，而我对竞技体育运动亦毫无兴趣一样。我自己总结了一下，机械键盘的“手感”来源于以下原因：

1.机械键盘的下压力以及回弹力都是线性或者近似线性的，至少比薄膜键盘的要更近似线性。这使得机械键盘更有一种古典，或者说温和的触感。而不是像薄膜键盘那样，突然施力，突然回力，就像冰冷的二进制。下压力线性给人一种，很确定的力回馈信号，“你按下了键盘”，薄膜键盘直到你触底受到它的反抗，你才知道，你似乎闯入了一个不受欢迎的区域；而回弹力线性持久的产生回弹，直到你的指头脱离键帽，更代表一种持久的责任，省却指头不少力气，不像薄膜键盘，扔开你就不管了。这两种键盘这方面的类比正如弦乐（机械键盘）VS合成器乐（薄膜键盘）。

2.机械键盘的轴承结构使得机械键盘不易卡键。薄膜键盘（机械薄膜键盘除外）的键帽兼具承受指力与传力至薄膜开关的作用，一旦你指头的作用力偏离轴心，键帽受力传力就都是斜的，这样键帽抵触到轴腔的时候就容易发生卡键。而机械键盘的轴结构就决定了，键帽承受指力，键轴负责传力，键轴稳固上下滑动于轴腔内。这样即使键帽受力偏移，键轴也会逐渐将偏移力抵消掉，这样就不易发生卡键。

3.Click声兼有两重作用：一是听觉反馈，告诉你键已按下，二是心理暗示……（当然也有没有Click声的机械键盘）

4.机械轴的触发键程比较短（相比薄膜键盘而言）。这使得打字者慢可享受回弹力，快可“蜻蜓点水”，收放自如。

那以上是我认为的机械键盘的“手感”之所在。回到这把MX-11800：

非标准布局确实比较令人苦恼。最苦恼的是F1-F6太靠上了，而且F1-F6是较常用的功能键，安排在F7-F12之上相当不合理的，以后准备有时间把键盘改造下，把这几个键位调换了。至于放在上面的Insert Delete PageUp Down Home End，我只能说，当他们不存在好了。现在逐渐用小键盘区的同功能键代替（Num Lock的作用终于明白了）。

轨迹球还将就可以用下。我有罗技木星轨迹球，这个键盘上的轨迹球（也是罗技制造的，拆开键盘，里面的电路板上印的有罗技的Logo），基本逊于木星。我本来想说完全逊于木星，用了一段时间后发现，这个轨迹球，虽然很小，滑动起来阻力较大，但是这种阻力反而使它有稍优于木星的定位力。而且它离右手很近，完全可以弥补键盘没有Windows键和菜单键的不足。

另外空格键的“灰轴”实在是比较突兀，当你欢快的敲击着茶轴的时候，冷不丁按一下空格键，你感觉就像是突然按着一块石头。

fb2k会在文件夹右键添加两个项目，一个Play in一个是Queue in。在含有较多音频文件的文件夹右键点击了这两个选项之一后，会出现一个文件处理对话框，然后等上一会儿。这次的beta1貌似是致力于解决这个问题，右键上下文选项的文件处理对话框没了，貌似载入速度确实也加快了些。不过直接点击很多音频文件的时候还是会等，也会出现文件处理对话框。不过这个不是beta么，很正常的。还有一项新的改变就是全新的Converter界面，现在还有点不适应。这个新版Converter是把以往Convert一个音频文件的若干步骤和对话框合并为一个，并且引入Last Used--末次使用配置来快捷化操作。WAy to GO!

程序设计到底是什么，设计程序到底是什么，越弄越糊涂了最近。什么是OOP，怎样才算OOP，有点弄不明白了。

foobar2000 始终是令我满意的一个播放器，对于我来说，它是一个物尽其用的软件，每一个内置的功能都很贴近我的使用习惯。

最近0.9.5.5版增加了多个可视化插件，都很有趣，而且精度都比较高，不仅仅是玩具。柱状频谱图可以达到160段，一如其18段均衡器般惊人。这几个可视化插件还可以全屏化运行，柱状频谱图80段开全屏，我Sempron 2600+的CPU就已经扛不住了，恐怖啊。

一个细节:在转码的时候，以往foobar2000一关，编码器作为从属进程也被关掉，本来安排了上百个转码任务，一不小心不知道它转到哪一个了，又一个一个的找，很是郁闷。新版在转码的时候，点关闭，foobar2000会提醒你，很人性化。一如0.9某版加入的提示有损转有损会更加损般人性化。SuperB!

从r18319起，Rockbox的简体中文翻译由我完成。可以在Credit里面找到我的名字Jun Gu，呵呵。如果你有关于Rockbox简体中文翻译的问题，在后面留言即可。

最近突然发觉用电脑的时候我在某些繁琐的事务上花费的时间太多了，因此有了兴趣了学一下脚本编程。之前用Linux的时候，大致浏览过bash shell的编程。教程上吹嘘bash shell的编程非常的强大，当时我还不以为然。现在在Windows上面用batch编程才知道，真的是一个天上一个地下。对于batch我最为不满的就是，1.变量 2.IF 3.For。变量只作用在一行，IF和For也只能执行一条命令。所有的语句基本都是孤立的，要实现复杂的组合命令真的是高技术活。

最近突然刻碟又开始出现问题，在别人那儿同样的镜像可以成功刻录。开始找原因，不排除前一阵拆过光驱之后，线没有插好。但是一打开机箱发现，CPU那个烫的不行哎~原来冬天图安静就把风扇都拆了，夏天来了，热造成了不稳定。赶紧把风扇接上，安静与稳定还是先稳定再安静吧~

http://paulstead.com/scrob/

leffe @ HQShare 给出了一个相当舒服的解释：

The reason is quite simple actually and has to do more with economics than with engineering or technical matters.

Inside each computer optical drive, be it a CD reader or writer, DVD reader or writer, you have several microcontrollers (or even microprocessors lately). According to which ones you have in there your drive will be able to have more or less features. All very logical so far. But now a thing called economy of scale comes into the equation. It's a lot cheaper for a chip manufacturer to produce 1 million units of their top microcontroller (with all features) than to make 200.000 units of 5 different models. This way you have only one manufacturing line setup with each robot doing the same thing in every chip. You save in programming time, production line organization, time coincidence and logistics, that you'd have to multiply by 5 (or at least coordinate them) if you were making 5 different models. If you are going to make one, you do the most complete one, of course, then each costumer uses only the parts/features they want.

So, practically everybody ends up having a top microcontroller (several actually) inside their drive, be it a cheap or expensive drive.

Now, the problem is, that the optical and mechanical parts (called the transport) are not like that. And, if you want something good, you (the manufacturer) will have to pay for it. And probably will pass that price increase onto its costumers, of course. And those good opticals, together with some quality control chip, will, in fact be able to read and detect C2 errors, and use that information for calculating the real content on the fly. Not many drives are actually capable of doing it, when you consider the number of drives on the market. Few of them have actual C2 error detection implemented, because not all of their components are capable of it.

But the biggest problem comes now, when you join the previous 2 paragraphs. So, you have a drive that cannot actually detect C2 errors, but with some top microcontrollers inside. So, when EAC (or other software) asks the drive "Are you capable of C2 error detection?", the drive's microcontroller will answer "Of course I know what C2 errors are and I can correct them, I'm a f***ing top microcontroller, you know?". Problem is, he'll never get them to be corrected from the transport part, because it's not implemented in the drive, and so, he'll never correct any. However, EAC will tell you you have a C2 error detecting compliant drive, because the drive has just confirmed that.

Some brands (like Plextor, for instance) usually implement C2 capability, but most of them don't, or at least not in the majority of models.

$if2(%album artist%,%artist%) $if2(%date%,) - %album%.$if2(%discnumber%.,)$if2(%tracknumber%.,)%title%

兼顾专辑艺术家，碟序号和曲序号的有无， 。