首先请大家看一段报告：

《求是》杂志原副总编苏双碧，文化部社会文化图书馆司原司长、清史编纂委员会顾问陈琪林，人民教育出版社原副总编王宏志，福建省方志办副主任、福建省名人研究会会长卢美松，南安市人大常委会党组书记洪本地，南安市政协主席姚重贺，中共南安市委副书记洪自强，泉 州历史研究会副会长吴幼雄，泉州市洪承畴学术研究会会长龚丕尚等出席开幕式。开幕式由卢美松主持，姚重贺致开幕词。辽宁社科院副院长 谢肇华、辽宁省民族研究所研究员何溥滢联名发来贺电。

　　这次研讨会共收到论文36篇。研讨会分三节进行，分别由王宏志、吴幼雄、刘凤云、陈支平、王思治、唐文基等六位专家、教授主持。王 宏志、中国人民大学清史所教授陈金陵、王思治、刘凤云、王政尧，辽 大学教授李治亭，福建师大历史系教授唐文基、王大同，厦门大学人文学院院长、教授陈支平等几位专家学者在大会发言。与会专家学者围 绕洪承畴“审时度势、安邦济民”这一主题，依据史实，结合当时特定的 历史环境，对洪承畴在清初的历史作用，进行交流和探讨。大家一致认为：


洪承畴在以清代明封建王朝的更替中，对中华民族的统一，缓和满 汉民族矛盾，减少战争损失和生灵涂炭，以民为本，关注民生，促进社 生产力的发展等方面曾作出巨大贡献，是一位有功于国家，有利于社会，有益于人民的杰出历史人物，必须给予充分肯定。专家学者还对进 一步加强洪承畴的研究提出宝贵建议，如将洪承畴的事迹编入乡土教材， 作为对中学生进行“成才之路”和爱国主义教育内容等。


中共南安市委副 书记洪自强作了会议总结。 11月17日上午，会议还组织与会专家学者前往洪承畴的故乡英都 镇参观，受到当地干部群众和洪氏家族的热烈欢迎。专家学者们参观了 洪承畴少年时代读书处“溪溢馆”、云从古室、五世家庙群和昭惠庙等。　　镇政府还在五世东轩大厅召开座谈会，镇长洪世杰致欢迎词，并简要介绍英都概况。《求是》杂志原副总编苏双碧就洪承畴研究和《洪承畴传》 的写作经过作了精辟而简短的发言。

图：“承畴纪念园”牌坊


这段讲话充满了诡异的黑色幽默，不得不让人啧啧称奇，原来我们国家一个小小的市的御用文人班子都能写出来如此幽默的文章，真是“于无声处听惊雷”啊。南安市终于发掘出了自己乡土的大名人，并且要“正儿八经”的开发洪大人身后的资源了。看完之后，我老泪横流，心想总算遇到知音了，原来文章还可以这么写。既然有人做初一，我就做十五。于是，马上写了一篇新闻快讯，为汪精卫正名：

“在南京国民政府主席汪精卫学术研讨会上，大家一致认为：汪精卫在八年抗战期间，对沦陷区区的中国人民的生存，对缓和中日矛盾，减少战争损失和生灵涂炭，以民为本，关注民生，促进社会生产力的发展等方面曾经作出了巨大的贡献，是一位忍辱负重，有功于国家，有利于社会和谐发展，有益于人民的杰出的历史人物。必须给予充分的肯定。家学者还对进一步加强汪精卫的研究提出宝贵建议，如将汪精卫的事迹编入乡土教材，作为对中学生进行“成才之路”和爱国主义教育内容等。”

您还别以为我这是瞎写的，汪精卫在沦陷区做的事情和政策，基本上还倒是维护国人的。在“小节”上做的没有什么问题。所以完全满足上述快讯的描述。他和洪承畴唯一的区别，就是日本人后来败了，满州人后来胜了。

我当然不是真的要为汪精卫翻案，只是感到这篇奇文实在太震憾。洪承畴的评价，即便是满清修明史的时候，也是放在“贰臣传”里面，也就是说，满清虽然承认他的功劳，但是依然认为他是不忠的，不值得效法的。想不到在几百年后的今天，洪承畴终于在自己的家乡翻身了，想来他地下有知，必然会感激涕零的说：老乡见老乡，两眼泪汪汪！

对于洪承畴的投降，是可以理解的，崇祯皇帝实在不是一位值得效忠的君王。他如果能像万历皇帝那样，放手让下面的将领去打仗，明朝依然不会灭亡。但是他老人家不会指挥，偏要学汉武帝乾纲独断，大权独揽，坐在京城里面对统兵大将胡乱发圣旨。在松山之战这场明清之间决定性的战役中，明军在洪承畴的策划下下，制定了步步为营，分进合击的战术，多尔衮和黄台吉均无计可施，屯兵于坚城之下，师老兵疲，已露败象。在这种大好的形势下，崇祯皇帝连发四道圣旨，逼迫洪承畴出兵。 洪承畴接旨之后大哭不已，下令出兵和清军打野战，最终全军覆没，自己也被清军俘虏后投降。在清军入关之后，洪承畴积极的四处出兵，为满清的统一立下了汗马功劳。清朝也没有亏待他，给他封了一个铁帽子王，让他镇守一方去当土皇帝，后来善终。

历史上真正由于贪图金钱，地位而卖主求荣，吃里爬外的小人很少，大部分都是象洪承畴这样迫于形势，感其新恩而改换门户的。这类人我们或许可以理解，同情他的行为。但是客观上的背叛是无法一笔勾销的。就像审判汪精卫的遗孀陈璧君的时候，法官所反驳的那样：汪精卫在国家没有灭亡的时候投靠了日本人，不管主观意志如何，但是投降是事实。

洪承畴很有才，加入‘成才之路’或许可行，但是“爱国主义教育”则实在让人哭笑不得了。我很难看出，洪承畴身上能体现出来多少的“爱国主义”。说洪承畴促统，更是不知所云。明朝本来是统一的，是清先从里面分裂出来，又入关鸠占鹊巢的。也就是说，如果台湾反攻大陆，我们根据“洪承畴精神”是否应该响应“中华民国”的号召一把？

我不认为汪精卫，洪承畴是汉奸，因为他们或是为了自己的理想，或是心灰意冷，但都不是为了功名利禄而改换门庭。并且汉人在他们的治下，确实比日本人，满洲人的直接统治更加的仁慈。但是，他们也不是那种“忠臣死社稷”的实心眼，不足以作为榜样来宣传，更不能用来进行“爱国主义”教育。作为典型来宣传的的应该是岳飞，文天祥，史可法等等——虽然这帮人实际上也很有商榷的地方，但是爱国主义宣传嘛，不可能没有点愚民的色彩，适当的愚一下对国家凝聚力什么的也有好处，反正现在资料都是公开的，如果真的对这些人感兴趣就去自己读史书，如果没有兴趣去了解，就当他们是完美的，拿来当精神支柱也无所谓。

爱国主义是一个很有意思的字眼，我在教心理学的课的时候，曾经和自己的学生有过这么一段问答：

我：你的家乡在那里？
学：南京
我：如果江苏现在宣布独立建国，你是愿意抛弃所有的家人亲戚参与中国的平叛呢，还是支持江苏国？
学：……
我：说啊
学：支持江苏
我：那么，如果南京从江苏里面独立出来，你是支持江苏国，还是支持南京国？
学：南京
我：如果你所在的社区独立建国，那么你是支持南京，还是支持你的社区？
学：社区
我：如果你们家独立建国，你是支持你们家，还是支持你们社区？
学：家……

所以国家国家，推到后来，从国变成家。国家本来就是一群人组成的利益共同体。没有一个个的小家，哪有国家？但是人人都这么想，国家就没有战斗力了，因为唯一真正有损失的就是国君（如果胜利者不明显侵犯平民和投降军人利益的话），五代时期就是一个很好的例子，动辄“十四万人齐卸甲”——因为死的就一个皇帝，官还是以前的官，兵还是以前的兵，乃至于多了赏钱。所以，每个国家都在和平时期要宣传“爱国主义”和“舍小家而顾大家”的时候，把国家神圣化成一种终极的目的存在。

从东方传统的宣传的角度上讲，洪承畴，汪精卫应该永远被定义为汉奸，不如此不足以让人为国卖命——虽然根据当时的记录，南京政府治下的人民比国统区过的还好（张爱玲的书都是描述日统区的），史可法才是爱国主义的偶象，不如此不足以振奋人心——虽然多铎已经发誓，只要投降，决不屠杀扬州一人。

在语言中，有“X奸”这种词语的，中国有“汉奸”，法国有“法奸”，其余美国，英国，德国等均无这种词语。有两件故事对比或许能够说明区别：二战时接替麦克阿瑟的驻菲律宾美军司令官在抵抗已经没有意义的情况下，率七万美军投降日本，战后不仅不是美奸，反而是英雄。因为他拯救了七万美军的生命。扬州的史可法，在抵抗已经没有任何意义的情况下，为了成全他在国家虚化的通天彻地的大网中所形成的名节，不惜以八十万无辜的老百姓的生命为他的名节殉葬，同样是中国的英雄。