看到我写这个题目，是不是认为我就坠入那个啥啥河了？或者，至少应该来一段顾影自怜的叹息？

可惜，这篇文章一点点都不会有悲天悯人，顾影自怜的小资情调，反而可能会比较枯燥让人发狂，在此提醒，现在点击“关闭”还来得及。不信？我们接下去瞧。

几天前看到一位同样学经济学的研究生的博客，里面提出了一个这样的问题：

M和F是男女朋友，M是男，F是女。情人节那天，M送给F 100欧元，说亲爱的，这是我给你的。
M和F是男女朋友，M是男，F是女。情人节那天，M送给F 价值100欧元的玫瑰，说亲爱的，这是我给你的。

问题：你认为上述两种情况是否结局会有区别？

如果回答是，继续向下看，如果回答不是……那就随便吧。


为什么会有区别？行为经济学家认为是人存在认知不协调，因为按照传统经济学的说法，你自己买玫瑰和别人买给你是一样的效用……但是现实生活中谁也没有无聊到自己给自己天天买一支玫瑰自己陶醉。这种解释偏向于心理学，其实就是把心理也算状态效用，解释是可以解释了，但是的意义不大。

所以，我依然希望尽量的沿用传统的框架来解释这一现象，并且我坚决的认为，无论什么时候，人都是理性的，并且会作出自己的正确预期。所以，我将用我们的看家本领，Contract theory来解释。

假定M有两种可能的类型，M1表示很喜欢F，M2表示不怎么喜欢F。但是问题在于，F是不能挖开M的心去看他的类型的，F能够观察到的就是M发出的信号。对于M1类型的人而言，既然M1很喜欢F，那么记住对方喜欢的花，以及生活的其他一些小习惯的记忆成本会很小，所以M1会乐意于花费100＋Cost（M1记忆） 来买花来表示爱意。 M2则不然，M2本来就对F不怎么上心，所以要临时搜肠刮肚的去想F到底喜欢什么并且去购买包装，这个对M2来说成本就很高，以至于得不偿失。所以M2的最优选择是提供100元，说你爱买什么买什么吧，但是M2是理性的，M2知道这么做不会有任何正面的效果（会被F预期到自己的真实类型M2），所以M2连这100元也不会出。

现在问题对F来说就简单了，类型为M1的人会送花，类型为M2的人什么都不会送。

这是一个很简单的模型，下面我会在更一般的意义上来讨论男追女，女追男模式的社会选择无效性。

假定M对F有一个评价r，0表示最差，1表示最好，同样F对M也有一个心理底线t，0表示很容易接受，1表示基本不接受，F和M互相知道对方评价的范围和分布函数PF()和PM()，但是不知道对方的真实评价。现在，追求行动开始,设定为男追女，也就是说当信息是透明的时候，只有当M对F的策略评价超过了F对M的评价t的时候，追求成功。

为了简化模型，我们认为追求所花费的成本是常数0<C<1，这个也是M和F公共知识，追求成功之后双方的的愉悦感剩余平分，也就是说双方的愉悦感分别是F＝t+(r-t)/2， M＝r-[r+t)/2] -c, 两个人的策略为sm() 和sf(),反函数为SM－1()和SF－1（）。根据激励相容条件，行为策略是类型的单调增函数。

那么男方的期望效用是 EUm＝-c+ ∫t+[(r-t)/2]pF(t)dt 积分上限为Sf-1(SM（r）),下限为0. 为了满足参与约束，期望效用必然大于0.也就是说∫[(r-t)/2]pF(t)dt 必须要大于C。在此约束下，对EUm求r的一阶导，令其等于0，就可以得到临界r值。女方的期望效用是EUf=∫[t+(r-t)/2]Pm®dr 积分上限为SM－1（（t）），同样经过参与约束和对t的一阶导，可以得到临界t值。

为了能求出显式解，我们强化假定，令SM和SF是线性的，也就是说SM＝ar＋b，SF＝qt＋w，并且令r和t在0－1上是平均分布的。这两个假设极大的简化了运算过程。运算结果为：a=q=2/3, b=1/4, w=1/12. 当且仅当SM>SF时，追求成功，也就是说在不考虑参与约束的前提下，r>t+1/4时追求成功，和完全信息帕累托最优状态下的r>t相比，目前的社会选择函数后验无效。考虑到参与约束，追求成本c的存在，M只有在r>3／2 *(c-1/4)的时候才会开始追求。

本文证明了在速配模式下，信息不对称所造成的配对损失，也部分的解释了为何在r>t的现实情况中，出现的比比皆是的配对失败的情况。本文未来的研究方向有如下两点：1.应该采用序贯均衡的模型来表述“追求”的过程，2.SM和t，SF和r之间可能会存在联系，两者之间未必是独立的，也就是说a，q，b，w四个参数可能是r和t的函数，在这种情况下的均衡，是一个更加让人感兴趣的话题。

末了，我引用一段话，来自龙虎山第三十二代嗣汉天师，虚靖先生张继先，来表达我现在的感受，这段话要念出来，并且要抑扬顿挫的念出来，才能体会到效果：“吾家法箓，上可以动天地，下可以撼山川，明可以役龙虎，幽可以摄鬼神，功可以起朽骸，修可以脱生死，大可以镇邦家，小可以却灾祸。然得之在修，失之在堕。”